MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu yapılan taşınmaza müvekkilinin, oğlunun işi için ihtiyacı bulunduğunu, davalının 10 yıldan fazla süredir taşınmazda kiracı oduğunu belirterek süre bitimi ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davada dayanılan 10/03/2009 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin hususi şartlar bölümü 19. maddesinde "Kontratın sona ermesinden bir ay evvel taraflar yazılı olarak ihtarda bulunmadıkları sürece kontrat yenilenmiş sayılır." hükmü yer almaktadır. Kira sözleşmesinde tahliye için sözleşme sona ermeden belli süre önce feshi ihbar koşulu öngörülmüş ise, bu şart geçerli olduğundan buna uyularak uygun süreli ihbarı takiben kira sözleşmesinin sonunda dava açılması gerekir. Sözleşmenin bu hükmü gereğince davacı tarafından sözleşme bitim tarihinden bir ay önce davalıya gönderilen yazılı bir ihtar bulunmadığından kira sözleşmesi TBK'nın 347 maddesi gereğince aynı koşullarla bir yıl süre ile uzamış olduğundan 23/09/2014 tarihinde açılan dava süresinde değildir. Açıklanan bu olgu karşısında süresinde açılmayan ihtiyaç nedeniyle tahliye davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Öte yandan, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 347/1.maddesi hükmüne göre konut ve çatılı işyeri kiralarında kiraya veren sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez. Ancak, on yıllık uzama süresi sonunda kiraya veren, bu süreyi izleyen her uzama yılının bitiminden en az üç ay önce bildirimde bulunmak koşuluyla herhangi bir sebep göstermeksizin sözleşmeye son verebilir. Mahkemece, davalının 15 yıldan fazladır taşınmazda kiracı olduğu gerekçesiyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş ise de dosyaya 10/03/2009 başlangıç tarihli, üç yıl süreli kira sözleşmesi ibraz edilmiştir. Önceki tarihli bir kira sözleşmesi olsa bile 10/03/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile taraflar arasındaki kiracılık ilişkisi yenilenmiştir. Bu nedenle 10/03/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre 10 yıl uzama süresinin tamamlanmamış olduğu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 347 maddesinde belirtilen şartların oluşmadığı görülmekle süre bitimi nedeniyle tahliye isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliyeye karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy