MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın iptali-Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının 160,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yönünden;
İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.980,00-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin bu yönden Reddine,
2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı alacaklı 30.09.2005 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 15.04.2014 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 500,00 TL 2013 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları ve 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart ayları kira bedeli toplamı 3.500,00 TL’nin işlemiş faiziyle tahsilini istemiş, ödeme emri davalıya 22.04.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı itirazında istenilen kira miktarına ve kira ilişkisine itiraz etmediğinden kiracılık ilişkisi ve kira miktarı kesinleşmiştir. Ödeme emri ile borçluya 30 günlük ödeme süresi verildiği anlaşılmıştır. TBK’nun 315. maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından mahkemeden tahliye isteminde bulunulamaz. Alacaklı vekili tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan 20.05.2014 tarihinde mahkemeden tahliye isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından hükmün tahliye yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün tahliye yönünden BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.