Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Davanın kısmen kabulü ile 01/01/2014 tarihi itibari ile yeni dönem kira bedelinin aylık 338,32 TL olduğunun tespitine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davaya konu kiralananın 2014 yılı kira bedelinin bölge rayicine uygun hale getirilmesi için 08/10/2013 tarihinde davalıya 01/01/2014 olan yeni dönem başlangıcından itibaren kirasını aylık 700,00 TL üzerinden ödemesinin ihtar edildiğini; müvekkilinin 08/10/2013 tarihli ihtarnamesine davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediği ve kira parasında artışa da gidilmediğini; bu nedenlerle 01/01/2014 tarihinde başlayan yeni döneme ilişkin kira parasının dönem başından itibaren 700,00 TL olarak belirlenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Tespiti istenilen dönem 01/01/2014 tarihinden itibaren başlayan döneme ilişkindir. 6217 Sayılı Yasa'nın geçici 2.maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasa'nın 53.maddesine göre; kiracının Türk Ticaret Kanunun'da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354'ncü maddelerinin 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı da öngörülmektedir.
Olayımıza gelince; davada dayanılan ve hükme esas alınan 01/01/2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kira parasının aylık ödeneceği kararlaştırılmış olup, tefe-tüfe ortalamasına göre artış şartı düzenlenmiştir. Her ne kadar TBK 344/3. maddesinde taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılıp yapılamadığına bakılmaksızın, beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen kira sözleşmelerinde ve bundan sonraki her beş yılın sonunda, yeni kira yılında uygulanacak kira bedeli, hakim tarafından üretici fiyat endeksindeki artış oranı, kiralananın durumu, ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirleneceği düzenlenmiş ise de bu madde yukarıda açıklandığı gibi kamu tüzel kişileri için ertelenmiştir. Dosya kapsamından kiracı ... olup kamu tüzel kişisidir. Bu durumda mahkemece kiracının sıfatı dikkate alınarak, TBK'nın 344/3. maddesinin 01.07.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süre ile uygulanamayacağı gözetilmeli ve yeni yasal düzenleme karşısında hak ve nesafet ilkelerine göre aylık kira bedelinin tespiti gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy