MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik ve mahiyete göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 14/06/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle açılmış tahliye istemine ilişkindir.
Dava konusu ( 5 ) nolu dükkanın bitişiğinde bulunan davacının satın aldığı diğer (4) nolu bağımsız bölüm ile ilgili iktisap ve ihtiyaç nedenine dayanılarak 29.02.2012 tarihinde açılan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/264 Esas, 2013/494 Karar sayılı davanın reddine dair 06.05.2013 tarihinde verilen hüküm her ne kadar kesinleşmiş ise de; Dava sebebi farklı olup ve farklı gerekçe ile reddedilmiş olduğundan kesin hüküm teşkil etmeyeceği için (4) nolu bağımsız bölüm ile ilgili sözleşme süresi bitiminde davacının yeni bir dava açmasına engel bir durum bulunmamaktadır.
Davacı (4) ve (5) nolu bağımsız bölümleri birleştirerek kullanacağını, ihtiyacı olduğunu iddia etmiş, ihtiyaç iddiası dinlenen tanık beyanları ile doğrulanmıştır. Mahkemece (4) ve (5) nolu bağımsız bölümlerin birleştirilip kullanılmasının mümkün olup olmadığı üzerinden durulup, ihtiyaç iddiası değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerektiği görüşü ile sayın çoğunluğun kararına katılamıyoruz. 14.06.2016
Full & Egal Universal Law Academy