MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için kiracı ve kefil hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 01/08/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak kiracı ve kefil hakkında 10/04/2014 tarihinde başlattığı icra takibinde Ağustos 2013-Nisan 2014 dönemine ait toplam 6.750 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Borçlular süresinde verdikleri itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediklerini beyan etmişlerdir. İtirazın kaldırılması istemiyle açılan bu davada mahkemece ödeme ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Davalı kiracının temyiz itirazları yönünden;
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01/08/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kira bedellerinin ... İban numaralı hesaba yatırılacağı kararlaştırılmıştır. Davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi ekinde, sözleşmede belirtilen hesap numarasına yapılan, 20/12/2013 tarihli, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ayları kira karşılığı açıklamalı 7.640,62.-TL tutarlı; 18/11/2013 tarihli, senet karşılığı açıklamalı 3.000.-TL tutarlı; 18/11/2013 tarihli, kira karşılığı açıklamalı 3.000.-TL tutarlı ödeme belgeleri ibraz edildiği görülmektedir. Borcu söndüren niteliğine olan ödeme belgesinin her aşamada ileri sürülebileceği dikkate alınarak mahkemece, davacıya ait banka hesabına ilişkin takibe konu dönemi kapsayan hesap ekstresi getirtilerek incelenmesi ve ödemelere ilişkin bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi yerinde değildir.
2-Davalı kefil ...'ın temyiz itirazlarına gelince;
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01/08/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini davalı borçlulardan ... kefil sıfatıyla, TBK.nın yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra imzalamıştır. TBK.nın kefalet sözleşmesinde şekil şartını düzenleyen 583.maddesi “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” hükmünü içermektedir. Takibe konu kira sözleşmesinde TBK.nun 583.maddesinde belirtilen şekil şartına uyulmadığından kefalet sözleşmesi geçersizdir.Mahkemece davalılardan kefil hakkındaki davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy