MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalının itirazının kısmen kabulü ile, takibin 198,56 TL üzerinden devamına, davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 22.08.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 06.01.2012 – 06.06.2012 tarihleri arası aylık 36,87 TL, 06.07.2012 – 06.06.2013 tarihleri arası aylık 74,00 TL 06.07.2013 – 06.08.2013 tarihleri arası aylık 116,56 TL olmak üzere toplam 1.342,34 TL kira farkı alacağının faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri davalı borçluya 11.09.2013 tarihinde tebliğ edilmekle, davalı süresinde yaptığı itirazında, sözleşmedeki artış şartına göre alacaklıya takip ile talep ettiği gibi 1.342,34 TL değil, 808,00 TL borçlu olduğunu, borcu bu miktar ve faizi üzerinden kabul ettiğini, talep olunan fazla kısma ve faize itiraz ettiğini bildirmiş, 09.10.2013 tarihinde kabul ettiği kısma ilişkin icra dairesi hesabına 1.188,26 TL ödeme yapmıştır. Mahkemece, 04.06.2014 tarihli karar ile, davalı borçlunun yasal süre içinde takibe konu edilen kira farklarını ve tüm dosya borcunu yatırdığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, dairemizin 16.10.2014 tarihli ilamıyla; “…Mahkemece, Türk Borçlar Kanunu 344. maddesindeki artış şartının kamu düzenine ilişkin olduğu ve geçmişe de uygulanması gerektiği ve kira parasının Aralık ayı değişim oranına göre belirlenen ... oranına göre hesaplanan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Ancak Yargıtay uygulamasına göre kira parasının tespitinde uygulanması gereken ... oranın 12 aylık ortalama değişim oranına göre belirlenmesi gerekmektedir. Mahkemece sözleşme başlangıcına göre aylık kira parasının Temmuz ayı 12 aylık değişim oranına göre hesaplanacak ... oranına göre belirlenecek kira parasına göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ve bu husus göz ardı edilerek karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece 16.09.2015 tarihli ara kararla bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece dosya, bozma ilamı doğrultusunda rapor düzenlenmek üzere tekrar bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi tarafından sözleşmenin başlangıç tarihi olan Temmuz ayı baz alınarak önceki yılın 12 aylık ortalamasına göre ... oranını geçmemek üzere o yılın kira artış oranı tespit edilmiş, sonuç olarak; 1.308,84 TL
./..
noksan ödenen kira farkı olduğu, kira farkı faizinin 77,98 TL olduğu, davalı-kiracı tarafından yasal süre içerisinde 1.188,26 TL ödeme yapıldığı, bu durumda eksik kalan kira borcunun 198,56 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Bunun üzerine mahkemece, bilirkişi raporu karşısında davacının davasının kısmen kabulü ile takibin 198,56 TL üzerinden devamına, oluşan temerrüt nedeniyle borçlunun kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.
Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda, 06.01.2012–06.06.2012 tarihleri arası dönem için ödenmesi gereken kira bedelinin 593,89 TL olduğu, ödenen kira bedelinin 570,00 TL olmakla, bu dönem için eksik kalan miktarın aylık 23,89 TL olduğu, 06.07.2012–06.06.2013 tarihleri arası dönem için ödenmesi gereken kira bedelinin 650,25 TL olduğu, ödenen kira bedelinin 570,00 TL olmakla, bu dönem için eksik kalan kira miktarının aylık 80,25 TL olduğu, 06.07.2013–06.08.2013 tarihleri arası dönem için ödenmesi gereken kira bedelinin 671,25 TL olduğu, ödenen kira bedelinin 570,00 TL olmakla, bu dönem için eksik kalan kira miktarının ise aylık 101,25 TL olduğu hesap edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak, yukarıda açıklanan bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davacı alacaklı vekili 24.02.2014 tarihli dilekçesinde; icra takibine konu edilen dönem kira bedeli hususunda, 06.01.2012–06.06.2012 tarihleri arasında her ay için ödenmesi gereken kira bedelinin 586,87 TL, yapılması gereken artış miktarının 36,87 TL olduğunu, 06.07.2012–06.06.2013 tarihleri arasında her ay için ödenmesi gereken kira bedelinin 624,00 TL, yapılması gereken artış miktarının 74,00 TL olduğunu, 06.07.2013–06.08.2013 tarihleri arasında her ay için ödenmesi gereken kira bedelinin 666,56 TL, yapılması gereken artış miktarının 116,56 TL olduğunu bildirmiş olup, bu miktarlar üzerinden kira alacağının tahsilini istediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, iş bu dilekçe uyarınca taleple bağlı kalınarak inceleme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy