MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesi ile 01.01.2014 tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak davalıya gönderilen 17.09.2014 keşide tarihli ihtarnamenin davalı borçluya 22.09.2014 gününde tebliğ edilmesine rağmen, ihtara konu edilen 2014 yılının Temmuz, Ağustos, Eylül aylarına ait toplam 1.650 TL. kira parasının yasal sürede ödenmediğini belirterek, kira alacağının faizi ile birlikte tahsili ile temerrüde düşen davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmada kira borcunu elden ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, sözleşmede birden fazla kiralayan olduğu ve aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğu, temerrüt ihtarının tüm kiralayanlar tarafından gönderilmediği, bu eksikliğin yargılama aşamasında giderilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye göre,davacının tahliye isteminin reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Alacağa ilişkin temyiz itirazlara gelince; Davacı 17.09.2014 tebliğ tarihli ihtarname ile Temmuz, Ağustos, Eylül 2014 ayları kira bedelinin ödenmesini istemiştir. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümüne göre kira bedelinin ödendiği ... Şubesi 10190983860 no'lu hesabına yapılan ödemeler üzerinde durularak sonucuna göre kira alacağı hakkında bir karar vermek gerekirken davanın tümden reddi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliye isteminin reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıdaki yazılı temyiz harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy