MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi (icra)
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibine dayalı kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıların tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklının, 14/02/2014 tarihinde ... İcra Müdürlüğünde tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle, İcra Müdürlüğünce düzenlenen Örnek 13 ödeme emrinin davalılara tebliğ edilmesi üzerine, borçlu davalılar vekilince yetki itirazında bulunulmuş, yetki itirazının kabulü üzerine dosya Gebze İcra Müdürlüğüne gönderilmiştir. Ancak yetkili İcra Müdürlüğünce düzenlenen otuz gün süreli ve tahliye istemli ödeme emirlerinin, asıl takip borçlusu davalılara gönderilmediği, icra takibine itirazda bulunan davalılar vekiline gönderilerek adı geçen vekile tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
İcra İflas Kanununun 269.maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini, İ.İ.K.nun 62.maddesi hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Yetkili icra takip dosyasında, davalı borçlulara ödeme emri tebliği işlemi yapılmadığından, yukarıda anılan maddedeki, davalı borçluya verilen süreler işlemez. Davalı borçlulara usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmeden, ödeme ve itiraz süreleri de işlemeye başlamayacağından, davacı alacaklı İcra Mahkemesinden tahliye isteyemez. Davalılar vekiline ödeme emrinin tebliğ edilmesi, yasanın emredici hükümleri karşısında sonuca etkili değildir. Bu durumda mahkeme, henüz kesinleşen icra takibi bulunmadığından, davacının tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Kabule göre de, aleyhine takip yapılan borçlu ..., takibe dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Bu durumda mahkemece, kiracı kefili davalı ...'ün de kiralanandan tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 06/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy