Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini ve kira alacağını istemiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada taşınmaz yargılama sırasında tahliye edilip dava konusuz kalmış ise de, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, davalı lehine vekalet ücreti takdiri ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 23/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.