MAHKEMESİ : Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2014
NUMARASI : 2013/574-2014/558
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve kira alacağı davasına dair karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece, 1.200-TL kira alacağının tahsili ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine, karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel (istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkillerinin mülkiyetinde bulunan taşınmazda kiracı olduğunu, aylık kira bedelinin taraflarca 1.600,00 TL olarak kararlaştırıldığını, banka kayıtlarının incelemesinde kira paralarının eksik yatırıldığının tespit edildiğini, anlaşma gereğince 400,00 TL'nın bankaya yatırıldığını, bakiye 1.200 TL'nın ise elden ödendiğini, banka hesap ekstrası incelendiğinde 2012 yılı Şubat ayında 1.200,00 TL, Nisan ayında 800,00 TL., Haziran ayında 800,00 TL, Ağustos ayında 1.200,00 TL, Kasım ayında 800,00 TL, Aralık ayında da 400,00 TL yatırıldığını, toplam bankaya yatan paranın 5.200,00 TL olduğunu, 3.000,00 TL'nın da müvekkillerine elden ödendiğini, 2012 yılında ödenmesi gereken miktarın 19.200,00 TL olması gerekir iken 8.200,00 TL yatırıldığını, 11.000,00 TL'nın yatırılmadığını, 2013 yılı itibariyle de müvekkilleri adına bankaya yatırılan paranın Şubat ayında 800,00 TL, Temmuz ayında da 2.000,00 TL olup toplam yatırılan paranın 2.800,00 TL olduğunu, elden de 7.000,00 TL ödendiğini, 2013 yılı için ödenen paranın 9.800,00 TL olduğunu, 2013 yılı Eylül ayı itibariyle ödenmesi gereken paranın 14.400,00 TL olması gerekir iken 9.800,00 TL ödendiğini, bakiye alacağın 4.600,00 TL olduğunu, 2012 yılı için ödenmeyen 11.000,00 TL ile 2013 yılı ödenmeyen 4.600,00 TL olmak üzere toplam 15.600,00 TL'nın davalıya gönderilen 25.09.2013 keşide tarihli ihtarname ile 30 gün içinde ödenmesinin istendiğini; bu ihtarnamenin 02.10.2013 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak ödeme olmadığını belirterek temerrüt nedeniyle tahliyeye, ödenmeyen kira alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde aylık kira bedelinin 400 TL. olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Yargılama aşamasında, davacı vekili 18.08.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde ve 16.09.2014 tarihli oturumdaki beyanında aylık kira bedelinin davalının bildirdiği gibi 400,00 TL olduğunu kabul etmiştir. Bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, elden ödemenin kabul edilip edilmemesine göre temerrüdün oluşup oluşmadığına ilişkin kanaat bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının gerek temerrüt ihtarnamesinde gerekse dava dilekçesinde belirttiği elden ödeme miktarları nazara alınarak kira alacağının bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy