İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 94,80 TL asıl alacak, 0,94 TL birikmiş faiz ve 2,16 TL damga vergisi yönünden kaldırılmasına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 05.07.2013 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 16.03.2015 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 1.100,00 TL’den 2015 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları kira bedeli toplamı 3.300,00 TL’nin işlemiş faizi ve 48,73 TL damga vergisi ile tahsilini istemiş, ödeme emri davalı kiracıya 12.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu 18.05.2015 tarihli itiraz dilekçelerinde, alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ise, aylık kira bedelinin 350,00 TL olup, her ay bankaya davacının hesabına yatırdığını ileri sürmüş ve buna dair dosyaya 350,00 TL bedelli “Ocak 2015 kira bedeli” açıklamalı ve 700 TL bedelli “Dükkan kira bedeli Şubat, Mart 2015” açıklamalı iki adet ödeme dekontu sunmuştur. Mahkemece, davacı tarafça 05.07.2014 başlangıç tarihli yeni dönem kira miktarının aylık 1.100,00 TL olduğu iddia edilerek takip yapılmış ise de, sözleşme ve 6098 sayılı TBK.nun 344. maddesi hükümlerine göre yeni dönem kira bedelinin 381,60 TL olarak hesap edildiği, davacı tarafından Ocak 2015 ayı kira bedeli olarak 350,00 TL ve Şubat - Mart 2015 ayları kira bedeli olarak da 700,00 TL olarak yatırılmış bulunduğu, davalı kiracının yeni dönem kira farkından kaynaklanan 31,60 TL x 3 Ay = 94,80 TL asıl alacak + 0,94 TL takip tarihine kadar birikmiş faizi + 2,16TL damga vergisi bakiye borcu kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 94,80 TL asıl alacak + 0,94 TL takip tarihine kadar birikmiş faizi + 2,16 TL damga vergisi kısmı yönünden kaldırılmasına, 94,80 TL kira borcunun ödenmemesi suretiyle temerrüt oluştuğundan davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
./..
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Karara esas alınan 05.07.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede yıllık kira parası aylık 350,00 TL olarak belirlenmiş, sözleşmede kira artış şartına yer verilmemiştir. Sözleşmede artış şartı öngörülmediği halde mahkemece ÜFE oranında artış yapılarak, tespit edilen bu artış farkının ödenmediği gerekçesiyle itirazın kısmen kaldırılmasına ve temerrüt oluştuğundan bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Davalı, takibe konu dönem kiralarını takipten önce ve sözleşmede yazılı miktar üzerinden ödediğine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte yazılı nedenle davacının temyiz itirazlarının Reddine, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.