MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalılardan Şirket vekili Av. ... geldi. Davalı ... ve davacı şirket vekili gelmediler. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ortak gider alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kiracı şirketin tüm, davalı kefilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı kefil ...'in takibe konu 2014 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran ayları ortak gider alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.04.2012 başlanğıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı ... kira sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davacı 07.07.2014 tarihinde davalı kiracı ve kefil hakkında başlatmış olduğu icra takibinde Nisan 2012 - Haziran 2014 dönemi ortak gider alacağı 38.186,34 TL ve 3.605,34 TL işlemiş faizin tahsilini talep etmiştir. Sözleşme tarihine göre uygulanması gereken ve kefalette şekil şartını düzenleyen Borçlar Kanunun 484. maddesi hükmüne göre kefaletin geçerli olabilmesi için kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet süresinin sözleşmede açıkca gösterilmesi gerekir. Kefalet süresiz ve kefilin sorumlu olacağı azami tutarın gösterilmemesi halinde kefalet ancak kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira süresi için geçerlidir. Davacının dayandığı kira sözleşmesinde uzayan dönem için kefilin sorumlu olduğu süre ve kefalet miktarı açıkca kararlaştırılmadığına göre kefalet süresi 01.04.2014 tarihinde sona ermiş olup, kefilin kefalet süresini aşan yenilenen döneme ait 2014 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran ayları ortak giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken alacağın tamamı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
./..
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu benttte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca davalı kefil ... yönünden hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy