Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle tahliye ve 2.500.-TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye talebinin kabulü ile 2.000,00 TL kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalının alacağa ilişkin temyiz itirazları yönünden; 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 2.080.-TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 20.06.2014 tarihinde satın alındığını, taşınmazın satın alındığı tarihten itibaren ödenmeyen 2 aylık 1000.-TL olan kira bedelinin 30 gün içinde ödenmesi için ihtarnamesinin gönderildiğini, ardından da ihtarnamesi ile 20.08.2014-20.10.2014 dönemi iki aylık 1000.-TL kira alacağının 30 gün içinde ödenmesinin istenildiğini ancak buna rağmen ödeme yapmayan davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı taşınmazda yapılan tadilatlara karşılık kira bedeli ödenmeden oturma hakkına sahip olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş ve 01/01/2014 başlangıç tarihli beş yıl süreli aylık kira bedelinin 400.-TL olarak belirlendiği önceki malikle imzalanan kira sözleşmesini dosyaya ibraz etmiştir. Mahkemece, iki haklı ihtar nedeniyle davalının taşınmazdan tahliyesine ve 2.000,00 TL kira alacağının tahsiline karar verilmiştir.
Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur. İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracıya bir yıldan kısa süreli kira sözleşmelerinde kira süresi içinde, bir yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde ise bir kira yılı veya bir kira yılını aşan süre içinde kira bedelini ödemediği için yazılı olarak iki haklı ihtarda bulunulması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.
./..
Olayımıza gelince; Önceki malikle kiracı davalı arasında arasında düzenlenen 01.01.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi beş yıl sürelidir. Davaya konu ihtarların yapıldığı kira yılı 01.01.2014-01.01.2015 dönemi olup, Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının, bir yıl ve bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur. Davanın kira yılının bitim tarihi olan 01.01.2015'den itibaren bir ay içinde açılması gerekirken, 24.11.2014 tarihinde açılması nedeniyle süresinde açılmadığından, mahkemece süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeyerek yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle alacağa ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 09/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy