Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının dava konusu taşınmazda kiracı olduğunu, davalı kiracının 2014 yılı Kasım ayı kira bedeli 2.310,00 TL’yi gününde ödememesi nedeniyle 11.11.2014 tarihinde davalı kiracıya ihtar gönderilerek 30 günlük yasal süre içerisinde ödenmesi, aksi halde taşınmazın tahliyesi için dava açılacağının bildirildiğini, davalı kiracının 2014 yılı Kasım ayı kira bedelini ihtardan sonra 13.11.2014 tarihinde yatırdığını, ancak kira sözleşmesinin hususi şartlar 10.maddesi gereğince muaccel hale gelen aylar kira bedelini 30 günlük yasal süre içerisinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü ileri sürerek temerrüt nedeniyle akdin feshi ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf her ne kadar 11.11.2014 tarihli ihtarname gönderildiğini ve bu ihtarnamenin kiracı tarafından tebliğ alındığını iddia etmiş ise de, iddia edildiği gibi bu ihtarnamenin müvekkiline gönderilmediğini ve tebliğ edilmediğini, davacının dosyaya ibraz ettiği faks raporu, mail çıktısı gibi belgelerin ihtarnamenin müvekkili kiracı tarafından tebliğ alındığını göstermediğini, TBK’nun 315.maddesi için temerrüt ihtarının yasal zorunluluk olduğunu, ancak bu şartın yerine getirilmediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafça davalıya 2014 yılı Kasım ayı kira bedeli olan 2.310,00 TL’nin ödenmesi hususundaki ihtarın faks ve email yoluyla gönderildiği, ancak davacı tarafından davalıya TBK’nun 315.maddesi uyarınca yasaya uygun şekilde gönderilmiş bir ihtarnamenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf, davalı kiracının ticaret sicil kaydındaki faks numarasına ihtar metni gönderildiğini ve ihtarın bu faks numarasına ulaştığına dair gönderim raporu alındığını bildirmektedir. Davalı taraf ise söz konusu faks numarasının kendisine ait olmadığını ileri sürmemiş, aksine kendisine faks gönderildiğini kabulle birlikte, gönderilen faks içeriğinin farklı olduğunu iddia etmiştir. Davacı tarafça davalı şirkete hitaben gönderilen faks metni ve faks gönderim raporu dosyada mevcuttur. Bu durumda davalıya faks yoluyla gönderilen ihtarın geçerli olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, tebligatın geçerli olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
./..
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.