MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, davalı kiracı ...-... Tic.A.Ş.nin kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya ve icra takibine dayanak yapılan 01/12/2008 başlangıç tarihli, bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi davacı ile ....ve Tic.A.Ş. Arasında düzenlenmiştir. Sözleşme ve sözleşme içeriğine göre şirketin kiracı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı olarak gösterilen ... sözleşmeyi kiracı şirket adına imzalayan şirket temsilcisidir. Zaten 12/08/2015 günlü icra takibi borçlu şirket aleyhine başlatılmış, ödeme emri kiracı şirkete tebliğ edilmiştir. Dava ise ... aleyhine açılmış, dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligatta, davalı ...'ya tebliğ edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Bu durumda mahkemece, borçlu kiracının ....ve Tic.A.Ş. olduğunun kabulü ile husumet sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA ve sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy