MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/04/2014
NUMARASI: 2011/1235-2014/343
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalılar S.. Y.. mirasçıları tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının indirilerek tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 08.08.2005 tarihli sözleşme uyarınca kiracı olduğunu sözleşme süresinin 1 yıl olup 08.08.2006 tarihinden itibaren yıldan yıla yenilendiğini, 08.08.2010 tarihinden itibaren kira parasının aylık 2.750,00 TL olduğunu, kiralananın mevkii,niteliği,hak ve nesafet ölçüleri doğrultusunda ödenen kiranın piyasa rayiçlerinin çok üstünde olduğunu belirterek 08.08.2011 tarihinde başlayacak dönem kira parasının aylık 1.700,00 TL olarak tespitini istemiştir.Bir kısım davalılar vekili ise, kira bedelinin indirilmesini gerektirecek bir durumun olmadığını,öte yandan ödenmekte olan kira bedelinin piyasa rayiçlerine göre yüksek olmadığını, kiralanan taşınmazın yapılan işin niteliğine uygun bir yer olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece dava konusu dönem için kira bedelinin 2.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan kira sözleşmesi 08.08.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşmede kira parası ilk yıl için aylık 1.600,00 TL olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin hususi şartlar 2. maddesinde artışın birinci yılın sonunda Üfe,Tüfe'den yüksek olanı esas alınarak saptanacağı ancak çevre rayiç bedellerden düşük olmayacağı kararlaştırılmıştır. Davacı kiracı 22.12.2011 tarihinde açtığı işbu davada halen 2.750,00 TL olarak ödenmekte olan kira parasının 08.08.2011 tarihinde başlayan dönem için 1.700,00 TL olarak tespitini istemiştir. Kira tespit davasının kiralayan gibi kiracı tarafından da açılabileceği 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsenmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davaya konu yapılan dönemde kira parasının düşük göstermesine olağan rayiç dışında neden olan faktörlerden, örneğin, kiralananın yüzölçümünde veya diğer niteliklerindeki değişmelerden,kiralananın bulunduğu yerdeki ticari durum değişikliklerinden ve paranın satın alma gücündeki değişikliğin kendi lehine olarak kira parasına etki yaptığından söz etmemiştir. Memleketteki ticari ve ekonomik konjöktür önceki döneme nazaran yeni kira döneminde kira paralarının azalmayıp arttığı yönünde gelişme kaydettiği bilinen bir gerçektir.30.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda da ilk kira ilişkisinin kuruluş tarihinden tespit istenen dönem arasında mecurun bulunduğu yörede
kira parasının tenkisini gerektirecek herhangi bir olumsuz değişikliğe rastlanmadığı,kiralanan taşınmazın Ferit Selim Paşa Caddesi ile bu caddenin bağlandığı Yayla girişine yakın olduğu anılan yerlerde ticari hareketliliğin önceki yıllara nazaran daha olumlu yönde artış gösterdiği belirtilmiştir. Mahkemece yukarıda izah edilen hususlar ve 30.10.2012 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aylık kira bedelinin 2.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.