MAHKEMESİ : Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2014
NUMARASI : 2012/280-2014/822
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görev kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da re'sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde davalının müvekkillerine ait tarlaları 3 yıl kiralama suretiyle ektiğini ancak sadece 2300 TL ödediğini, 2011 yılında ekmemesi söylenmesine rağmen ekim ve hasat yaptığını buna karşılık ecrimisil bedeli ödemediğini, müvekkilleri adına tahsil edilen destekleme primlerini de ödenmediğini belirterek 2008,2009,2010 yıllarına ilişkin 8000 TL kira alacağı, 2011 yılına ilişkin 1000 TL ecrimisil alacağı ile 2008,2009,2010,2011 yıllarına ilişkin 5000 TL destekleme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş davalı ise, davanın kira sözleşmesine dayandığını, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hasılat kirasına ilişkin olup kira akdinin başlangıç tarihinin 18/03/2009 tarihi olduğunu, kira borcunun ödendiğini, davacıların 6 aylık ihbar süresine uymadan aralarındaki sözleşmeyi feshettiklerini taşınmazları başkasına kiraya verdiklerini, belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu ve asıl alacağın kira akdinden kaynaklandığı konusunda bir çekişme bulunmamaktadır. Dava 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 30/04/2012 tarihinde açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
./..
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy