MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/11/2014
NUMARASI: 2014/290-2014/746
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazı müvekkilinin çocuklarının satın aldığını, müvekkili lehine intifa hakkı tesis edildiğini, müvekkilinin taşınmazı konut ihtiyacı için kullanacağını, taşınmazın tahliyesi için davalıya ihtar gönderildiğini fakat taşınmazın tahliye edilmediğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihtiyaç nedeniyle tahliye davasından önce kiracıya yapılması gereken ihtarın tapuda malik görünen tüm hissedarlarca ya da davayı açacak olan intifa hakkı sahibi tarafından keşide edilmesi gerekmesine rağmen somut olayda sadece maliklerden biri tarafından ihtarname düzenlendiği, ihtar şartı oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının, satın alma olgusunu ve ihtiyaç iddiasını davalıya 24/09/2013 keşide tarihli ihtarname ile bildirdiği gözden kaçırılarak, ihtar şartının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.