MAHKEMESİ : Giresun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2014
NUMARASI : 2014/308-2014/771
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, feshi ihbar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri ile davalı şirket arasında 11/02/2007 tarihli kira sözleşmesi ile davalı şirketin 7 yıl boyunca , 245 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerine baz istasyonu kurmak amacıyla kiraladığını,söz konusu sözleşmenin 11/02/2014 tarihinde sona erdiğini, müvekkillerinin kira sözleşmesinin 5. Maddesi gereği sözleşme süresinin bitiminden altı ay önce Giresun 1. Noterliğinin 08/07/2013 Tarih ve 6716 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesini yenilemeyeceklerini bildirdiklerini, iş bu ihtarnamenin muhataba tebliğ edildiğini, muhatap şirketin her hangi bir itirazda bulunmadığını ve ihtarnameye cevap vermediğini,davalı şirketin davaya konu taşınmazı sözleşmeye uygun şartlarda tahliye ve teslim etmediğini belirterek dava konusu taşınmazdan tahliyesine, taşınmaz üzerinde bulunan baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralanan taşınmaz üzerine bulunan baz istasyonunun kaldırılarak kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 818 Sayılı Borçlar Kanunu ile 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, bu Kanunlardaki kira ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflara ilişkin düzenlemeler, Kanunun dördüncü bölümünde sıralanmıştır.Kiralanan yerin gayri musakkaf vasıfta olması halinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen Genel hükümlere tabi yerlere ilişkin kira sözleşmesi hükümleri ,kiralanan yerin musakkaf vasıfta olması halinde ise aynı kanunun 339. ve devamı maddelerinde düzenlenen konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerine ilişkin kanun maddeleri uygulanacaktır.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 327. maddesinde yer alan düzenlemeye göre genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde kira sözleşmesinin başlangıcı ve süresi belli ise kira sözleşmesinde sürenin dolması ile kira sözleşmesi kendiliğinden sona erer.Kiraya veren sözleşmenin bitim tarihinden itibaren bir ay içinde dava açarak süre bitimi nedeniyle tahliye talep edebilir.Belirli süreli kira sözleşmelerinde belirlenen sürenin dolması halinde
taraflar arasında açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisi sürdürülürse kira sözleşmesi süresiz olarak uzar.Genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde belirli süreli kira sözleşmesinin süresiz hale gelmemesi için kiraya veren kira süresi bitmeden veya dava açma süresi içinde kira sözleşmesini yenilemeyeceğine dair ihtarname tebliğ ettirirse kira sözleşmesi yenilenmeyeceği gibi süresiz hale de gelmez.Bu durumda her zaman süre bitimi nedeniyle tahliye davası açılabilir.
Tebligat Yasasının 12. ve 13, Tebligat Tüzüğünün 17. ve 18.maddeleri tüzel kişilere yapılacak tebligat hususunu düzenlemiş olup, anılan madde hükümlerine göre tebligatın tüzel kişinin selahiyetli mümessillerine yapılması, tebligat yapılacak kimselerin herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğin tüzel kişinin o yerdeki memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir.
Somut olayda; Taraflar arasında 11/02/2007 başlangıç tarihli ve yedi yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Davacılar kira sözleşmesini yenilemeyeceklerine dair Giresun 1. Noterliğinin 08/07/2013 Tarih ve 6716 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmişlerse de ihtarname aynı adreste çalışan daimi çalışana tebliğ edildi şerhini içermekte olup yetkili temsilcinin adreste bulunmama sebebi araştırılmadığından davalı şirkete gönderilen feshi ihbar ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve süre koruyucu olarak hukuki sonuç doğurduğundan sözedilemez.Bu nedenle sözleşme T.B.K.nun 327.maddesi gereğince 11/02/2014 tarihinden itibaren süresiz hale gelmiştir. 25/04/2014 tarihinde açılan dava sözleşme koşulu uyarınca uzayan 11/02/2014 tarihinden itibaren bir ay içinde açılmadığından davanın süre yönünden reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy