MAHKEMESİ : Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2013/436-2014/282
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı vekili 04.09.2013 tarihinde mahkemeye verdiği dava dilekçesinde; davalı hakkında 10.06.2013 tarihinde Muğla İcra Müdürlüğünün 2013/3796 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının 2012 yılı Kasım ayı ile 2013 yılı Eylül ayları arası kira bedelini ödemediğini iddia ederek temerrüt sebebiyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının ödeme iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Türk Borçlar Kanunu'nun 315. Maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür. Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiralayana götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekir. Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmişse bu hususta göz önünde tutulmalıdır. Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Ancak teamül haline gelmiş bir ödeme şekli varsa bu şekilde yapılan ödemede geçerlidir.
Olayımıza gelince; davacı alacaklı 10.06.2013 tarihinde başlattığı haciz istekli icra takibinde 2.950,00-TL kira alacağının tahsilini istemiştir. İcra dosyasında ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine ilişkin belge bulunmadığı gibi takip talepnamesinde tahliye isteği de bulunmamaktadır. Davacı tarafından daha sonra gönderilen herhangi bir temerrüt ihtarnamesinden de söz edilmediğinden davalının temerrüde düştüğünden söz edilemez. Mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy