MAHKEMESİ: Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
TARİHİ: 18/12/2014
NUMARASI: 2014/94-2014/141
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, karar davac vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından 18.06.2014 tarihinde başlatılan icra takibi ile Temmuz 2013 ila Aralık 2013 arası kira bedeli olarak toplam 6.000 TL alacağın tahsili istenmiştir. Davalı yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece Giresun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/163 Esas, 2014/41 sayılı ilamı ile tahliye kararı verildiği, kararın 08.07.2013 tarihinde onandığı, takip konusu ayların tahliye kararından sonraki döneme ait olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Kiralananın davalı tarafından tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın boşaltılarak, anahtarın kiralayana usulüne uygun olarak teslim edilmesi zorunludur. Kiralananın anahtarının usulüne uygun şekilde kiralayan davacıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davalı kiracıya aittir. Kiralayanın anahtarı almaktan kaçınması halinde kiracının tevdi mahalli tayini isteyip tayin edilecek yere ya da notere anahtarı teslim etmesi gerekir. Anahtar teslim edilmediği sürece kiralananın kiracının işgalinde olduğunun ve kiracının usulünce anahtarın teslim edildiği tarihe kadar olan kira paralarından sorumlu olacağının kabulü gerekir. Anahtar teslimi hukuki bir işlem olup, bunun ancak kesin delille kanıtlanması gerekir. Taşınmazın akde aykırılık nedeniyle tahliyesine ilişkin Mahkeme kararı taşınmazın tahliye edildiğini ispat etmez. Mahkemece kiralananın teslim tarihi araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy