MAHKEMESİ: Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 06/02/2014
NUMARASI: 2014/25-2014/81
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takipte dayanılan karara esas alınan 01.09.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini davacı ile E... 7. Noterliği adına vekili E... A... imzalamıştır. Sözleşmede aylık kira bedeli 2.529,77- TL olarak belirlenmiş olup, her ayın ilk 15 günü peşin ödeneceği düzenlenmiştir. Sözleşmenin hususi şartlar bölümünün 18.maddesinde ‘’aynı dönem içinde kira bedelinin iki ay arka arkaya ödenmemesi halinde dönem kira bedelleri muaccel olur’’ hükmüne yer verilmiştir. Davacı alacaklı davalı borçlu hakkında 04.12.2012 tarihinde başlattığı icra takibinde aylık 2.529,77-TL den Ağustos 2012 ile Kasım ve Aralık ayları ile muacceliyet hükmü gereği 2013 yılı Ocak ile Ağustos ayları arası toplam 25.297,70-TL asıl alacak, 22,45-TL işlemiş faizin tahsilini talep etmiştir. Borçlu süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde; kira sözleşmesini ve muacceliyet şartını kabul etmediğini, kira bedelinin fahiş olduğunu bildirmiştir. Yargılama sırasında ise 2.11.2012 tarihinde göreve başladığını, sözleşmedeki imzayı kendisinin atmadığından sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kira bedellerinin ödendiği ispat edilemediği gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanun'unun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanun'unun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Kiracıyı koruma amacıyla getirilen TBK.nun 346.maddesindeki bu yasal düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Bununla birlikte 6217 Sayılı Yasa'nın geçici 2.maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasa'nın 53.maddesine göre; kiracının Türk Ticaret Kanunun'da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354'ncü maddelerinin 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı da öngörülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 18.maddesinde muacceliyet koşuluna yer verildiği görülmekte ise de, yeni yasal düzenleme karşısında bu koşulun davalı kiracının sıfatı ve kiralananın niteliğine göre geçersiz hale geldiğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece değerlendirmenin takip tarihi itibariyle ödendiği ispat edilemeyen ve muaccel hale gelen Kasım ayı kira alacağı üzerinden yapılması gerekirken yazılı şekilde muacceliyet şartı gereği talep edilen aylar kira bedeli yönünden de itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de; takip tarihi itibariyle Aralık ayı kira bedeli muaccel olmamıştır. Vadesi gelen kira alacağı Kasım/2012 ayına ait kira bedelidir. Mahkemece sadece Kasım ayı kira bedeli üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken sözleşme hükmü gereği iki ay arka arkaya kira bedelinin ödenmediği düşünülerek alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi de doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.