MAHKEMESİ : Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2013/186-2014/1406
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tesspit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracının kiraya veren aleyhine açtığı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 04.04.2010 tarihli sözleşme ile kiracı olduğu taşınmazda yeni malik olan davalı ile tahliye tarihi olan 30.05.2012 tarihine kadarki kira bedellerinin ödenmemesi konusunda anlaştıklarını, ancak davalının sözleşmedeki muacceliyet hükmünü de gözeterek Nisan/2012 ile Mart/2013 tarihleri arasındaki ödenmeyen tüm kira bedellerinin tahsili için takip başlattığını, kendisinin ise tahliye tarihine kadar olan 3.010,70-TL ile sorumlu tutulması gerektiğini belirterek Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2012/5589 Esas sayılı takip dosyası ile borçlu olmadığının tespiti ile %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili ise; Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2012/5589 Esas sayılı takip dosyası başlattığı takibe davacının itiraz etmesi üzerine açtığı itirazın kaldırılması davası açtığını ve talebinin anahtar teslim tarihine kadar olan işlemiş kiralara yönelik itirazın kaldırılması olduğunu, haksız bir talebi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece her ne kadar davalı tarafından Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2012/5589 E.S dosyasında toplam 21.430,82 TL kira bedeli talep etmiş ise de daha sonra Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu itirazın kaldırılması davasında talebini iki aylık kira bedeli ile sınırladığı, bu nedenle de davacının davalıya iki aylık kira bedeli borcu bulunduğu ve bu miktarın da borçlu tarafından icra dosyasına ödendiği gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 04.04.2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli net 1.500.-TL olarak belirlenmiş olup, her ayın 10’unda ödeneceği ve bir aylık kiranın zamanında ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde bakiye aylar kirasının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Davacı bu sözleşmeye dayanarak Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2012/5589 Esas sayılı takip dosyasında 22/05/2012 tarihinde başlattığı icra takibinde; Nisan/2012 ile Mart/2013 tarihleri arasındaki ödenmeyen tüm kira bedelleri toplamı 21.430,82-TL nin tahsilini talep etmiştir. Davacının itiraz etmesi üzerine açılan Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/484 Esas sayılı davasında ise; 30.05.2012 tarihine kadar olan kiralara yönelik itirazın kaldırılması talebinde bulunulmuş, yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; 04.04.2012 ile 30.5.2012 tarihleri arası toplam 3.105,35-TL asıl ve 42,34-TL faiz üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklı takip konusu alacaktan açıkça feragat etmedikçe borçlunun menfi tespit davası açarak borçlu olmadığının tespitini istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece; alacaklının Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2012/5589 Esas sayılı takip dosyasında kesinleşen bölüm dışında kalan alacağından açıkça feragat edip etmediği üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile sübut bulmayan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, , istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy