MAHKEMESİ : Uşak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2014
NUMARASI : 2013/6-2014/1226
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tesbiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira bedelinin tesbiti istemine ilişkindir.mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının kiracı olduğu bağımsız bölümlerin miras yoluyla kendisine 27.5.2011 tarihi itibariyle intikal ettiğini,davalı şirketin önceden kiracı olarak bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında bir kira sözleşmesi olmadığı halde davalının PTT yoluyla aylık 535 TL üzerinden kira ödemesi yaptığını, kira bedelinin çok düşük olduğunu belirterek yeni kira döneminin başladığı tarihten itibaren aylık 2.500 TL olarak tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise 1.1.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 8 yıldır kiracı olduğunu, sözleşmedeki artış şartına göre aylık kirayı 580 TL yaptığını, davacının malik olmadığını, istenilen bedelin oldukca fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Hükme esas alınan 1.1.2005 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede “kira artış oranı her yılın 12.ayın arasındaki TEFE-TÜFE ye göre ortalaması baz alınacaktır” hükmüne yer verilmiştir. Kira sözleşmesi dava dışı kiralayan B.. E.. ile davalı şirket arasında yapılmıştır. Dava konusu bağımsız bölümlerin davacı adına 27.5.2011 tarihinde miras yoluyla intikal ettiği dosya içindeki tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde yeni kira döneminin başladığı tarihten itibaren aylık kiranın tesbitini istediğine göre istenilen dönemin kira başlangıcı olan 1.1.2013 tarihi olduğunun kabulü gerekir. Ancak, 27/05/2013 tarihinden itibaren kiranın tesbitine karar verilmesi temyiz konusu edilmemiştir. Bu nedenle kira bedelinin tesbiti istendiği dönem hak ve nesafet dönemidir. Mahkemece, yeniden rapor alınarak 27/05/2013 tarihi itibariyle kiralananın boş olarak yeniden kiralanması halinde getirebileceği aylık kira bedelinin brüt olarak belirlenmesi ve kiracının eski kiracı olması nedeniyle belirlenen brüt kiradan hakkaniyet indirimi de yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken, brüt ya da net olduğu belirtilmeksizin indirim de yapılmayarak aylık 1300 TL kira bedelinin tesbiti şeklinde hüküm kurulması doğru değildir.
Hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
./..
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy