Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kira bedelinin tespiti
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile mecurun aylık kirasının 01/06/2012 tarihinden geçerli olmak üzere 1.472 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 17.03.2014 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüyle mecurun aylık kirasının ÜFE uyarınca arttırılarak 01.06.2012 tarihinden geçerli olmak üzere 1.006,68 TL kira ve 354,00 TL ortak gider alacağı olmak üzere toplam 1.360.48 TL olarak tespitine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 09.09.2014 tarihli ilamıyla '' taraflar arasındaki kira parasının mahkeme karan ile 01.06.2010 tarihinden geçerli olmak üzere hak ve nesafet ilkesi uyarınca 834 TL kira ve 424,80 TL ortak gider olmak üzere brüt 1.259 TL olarak tespit edildiği, şartlar değişmediği ve özel gelişmelerin varlığı iddia ve ispat edilmedikçe, hak ve nesafet ilkesine uygun olarak hüküm altına alman kira parasına art arda üç yıl için Üretici fiyat endeksi uyarınca yapılacak artışın o dönemin hak ve nesafet ilkesine uygun olduğunun kabul edilmesi gerektiği, belirtilen bu ilke çerçevesinde davaya konu dönem endeks dönemi olup kira parasının UFE endeksi oranında arttırılarak tespiti gerekeceği, ancak davalının tespiti istenen yeni dönemde aylık 1.472 TL ödediğini açıkladığı, mahkemece davalının kabul edip ödediği tutardan daha düşük bir tutara hükmedilemeyeceği, ayrıca davalının yeni dönemde ödediği kira miktarına göre dava açılmasına sebebiyet vermediği gözetilmeden davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin de doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak mecurun aylık kirası 01/06/2012 tarihinden geçerli olmak üzere 1.472 TL olarak tespit edilmiş ise de ; mahkemece gerekçeli kararın hüküm kısmında davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmediği halde davalı vekilinin talebi üzerine davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmiştir. HMK'nun 305. maddesinde '' Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez '' düzenlemesi bulunmakta olup, tavzih yoluyla taraf yararına vekalet ücretine karar verilip bunun hükme eklenmesi mümkün değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.