MAHKEMESİ: Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/12/2014
NUMARASI: 2014/958-2014/1323
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 22.07.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2014 yılı Temmuz ayı kira bedeli olarak 19.460,45 TL nin tahsili ile kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş, ödeme emri davalı kiracıya 24.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kiracı takibe itiraz etmemiştir. Mahkemece isteme konu kira bedelinin ödendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de ; davalının sunduğu ödeme belgelerinde kira parası adı altında yatırılan hen hangi bir ödeme belgesi bulunmadığı gibi yatırılan paralar kira parası olsa bile hangi ay kirası olduğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Ne var ki davacı alacaklının temyize ekli olarak sunduğu cari hesap özetinde davalı kiracının 03.07.2014 tarihinde 12.207,22 TL, 18.07.2014 tarihinde 8.100,00 TL, 21.07.2014 tarihinde 12.180,69 TL, 01.08.2014 tarihinde 11.340,00 TL ve 11.08.2014 tarihinde 13.600 TL yatırdığı görülmekte olup davacı alacaklı bu paraları önceki dönem borçlarına mahsup ettiklerini bildirmiştir.
Bu durumda mahkemece davacı alacaklının banka kayıtları getirtilerek konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle ödeme emrinin tebliğinden itibaren otuz günlük ödeme süresi içinde Temmuz 2014 ayı kirası adı altında ay belirtilmek suretiyle yatan kira parası bulunduğu takdirde kira parası ay olarak yatırıldığından önceki kiralara mahsubu mümkün bulunmadığından davanın reddine karar verilmeli, yatırılan paralar hangi ayın kirası olduğu belirtilmeden yatırılmış ise davalı kiracının isteme konu 2014 yılı Temmuz ayına ait borcu bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.