MAHKEMESİ : Elmadağ İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2014/89-2014/170
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak borçluların itirazlarının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalıların itirazlarının kaldırılmasına ve davalıların kiralanandan tahliyelerine karar verilmesi üzerine karar davalı Ö... Seramik Market Oto Taş. Tar. Gıd. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 30.04.2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde, 01.01.2009 başlangıç tarihli 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak, 01.06.2011 ile 01.04.2014 tarihleri arası ödenmeyen kira parası toplamı 297.000 TL ve 45.072 TL faiz alacağının tahsilini talep etmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı yasal sürede yapmış olduğu itirazında, alacaklıya borcu olmadığını savunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.01.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kiracısının davalı A...Grup Petrol... Tic. Ltd.Ş. olduğunu, daha sonra kira sözleşmesinin diğer davalı kararı temyiz eden Ö...... Ltd. Ş.'ne devredildiğini belirterek itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulunmuş mahkemece, tahliyeye ve itirazın davalılardan A... Grup Ltd. Ş. yönünden tamamen kaldırılmasına, diğer davalı Ö...Seramik Ltd. Ş. yönünden 01/01/2014 tarihinden sonra tahakkuk eden alacak yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir.
1)Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde olmadığından mahkemece verilen tahliye isteminin kabulüne dair kararın onanmasına karar verilmiştir.
2) Davalının alacak yönünden temyizine gelince;
HMK 297/2 (HUMK.nun 388/5) maddesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Ödenmeyen kira parasının tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibine her iki borçlunun itiraz etmesi üzerine borçlular hakkında açılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemli davanın yargılaması sonunda mahkemece, 01.01.2014 tarihinden itibaren istenen kia bedelinin ne kadar olduğu davacı tarafından açıklanmadığı halde; 01.01.2014 tarihinden sonra tahakkuk edecek alacak yönünden davalı Ö... şirketi yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden davalı Ö... şirketinin hangi miktar borçtan sorumlu olduğu belirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bendde yazılı nedenlerle davalının tahliye yönünden temyiz itirazının reddi ile tahliyeye dair kararın ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa ilişkin olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy