MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl dava; ödenmeyen kira alacağı ile erken tahliye nedeniyle kira kaybı zararının tahsili, birleşen dava; ödenmeyen kira alacağı ve aidat gideri ile hor kullanma tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kira alacağına ilişkin kısmının asıl davadaki istem ile aynı olması nedeniyle 6100 sayılı HMK 114/1-ı maddesi uyarınca usulden reddine, aidat alacağı ile hor kullanma tazminatına ilişkin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davanın davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre asıl ve birleşen davanın davalısı ...’ün asıl davaya yönelik tüm temyiz itirazları ile, birleşen davaya yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının birleşen davadaki hor kullanma tazminatına yönelik temyiz itirazına gelince, birleşen davada fazlaya dair haklar saklı tutularak 1000 TL hor kullanma tazminatının tahsili istenmiş, davalı cevap dilekçesinde, hor kullanma olmadığını, 750 Euro depozitonun mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen 1887 TL hor kullanma tazminatından 750 Euro’nun mahsuba esas karşılığı olan 1650 TL’nin mahsubu ile kalan kısım yönünden hor kullanma tazminatına karar verilmiştir.
Birleşen davada fazlaya dair haklar saklı tutularak 1000TL hor kullanma tazminatı istenmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1887TL hor kullanım tazminatı belirlenmiştir. Birleşen davada bilirkişi raporu ile belirlenen bu tutar ıslah edilmemiştir. 6100 sayılı HMK 176 ve devamı maddeleri uyarınca ıslah edilmeyen 1887TL esas alınarak bu tutar üzerinden depozito bedelinin mahsubu ile kalan kısma karar verilmiş olması doğru değildir. Birleşen dosyadaki hor kullanma tazminatına yönelik talep 1000TL olup tarafların kabulünde olan 1650TL tutarındaki depozito bu zararı karşılamaktadır. Hüküm altına alınacak hor kullanma tazminatı kalmadığından hor kullanma tazminatı istemi yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kısmen kabul kararı verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy