MAHKEMESİ: İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/12/2014
NUMARASI: 2014/389-2014/723
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinin 4. maddesindeki düzenleme gereğince kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş. İle yapılan 17.01.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu S....P...Limanı .... nolu antrepo içindeki .... nolu stand yerinin işletme hakkının özelleştirme kapsamına alınarak davacıya devredildiğini, kira sözleşmesinin özel hükümler 4.10 maddesinde “sözleşme süresi içinde mecurun 4046 sayılı Kanun kapsamında özelleştirilmesi, kiralayanın ticari şekil ve ünvanının değişmesi veya mecurun proje için alınarak değerlendirmeye tabi tutulması halinde kiralayan veya yerine kaim olacak şirket, kuruluşun kira sözleşmesinin hitam tarihinden 1 ay öncesinden ihbar veya ihtar etmek kaydıyla sözleşmenin tamamanı feshetme hak ve yetkisine haiz olduğunun kararlaştırıldığını belirterek sözleşmenin bu maddesi gereğince kiralananın tahliyesini istemiştir. Kira sözleşmesinde kiralananın boş stand yeri olduğu belirtilmiş olup, stand yeri adi kira hükümlerine tabidir. 17.01.2002 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözleşme süre sonunda TBK.nun 327/son maddesi uyarınca belirsiz süreli kira sözleşmesine dönüşmüştür. Buna göre sözleşme ancak TBK. 329..maddesine göre 6 aylık döneme nazaran 3 ay önceden fesih ihtarında bulunularak 6 ayın sonunda açılacak dava ile sona erdirilebilir. Olayda fesih ihtarının çekildiği ve gönderildiği altı aylık dönem 17.01.2014-17.07.2014 dönemi olup, feshi ihbar ihtarnamesi 3 aylık dönem içinde 28.03.2014 tarihinde keşide edilmiş 31.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ise de davanın 17.07.2014 tarihinden sonra açılması gerekirken, bu tarihten önce 09.06.2014 tarihinde açıldığından dava sürede değildir. Mahkemece bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi için kararın bozulup, yeniden yargılama yapılmasına yarar görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca değiştirilmiş bu gerekçe ile hükmün düzeltilerek ONANMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.