MAHKEMESİ: Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/01/2015
NUMARASI: 2014/880-2015/83
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahalli mahkemece verilen 19/12/2013 tarihli kararı, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12/03/2014 tarih, 2014/1128-2968 esas ve karar sayılı ilamı ile “ taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 20.01.1997 tarihli kira sözleşmesini kiracı olarak A.. K.. ve ... Metal San. A.Ş. imzalamış olup davacı tarafından sadece kiracı A.. K.. hakkında dava açılmıştır. Yukarıda belirtildiği üzere birden fazla kiracı olması halinde tahliye istemi bölünemeyeceğinden, davanın da tüm kiracılara karşı açılması zorunludur. Mahkemece diğer kiracı ... Metal San.A.Ş.'nin davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye isteğinin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur. Mahkemenin Yargıtayca verilen bozma kararına uyması sonunda kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince karar vermesi gerekir. Diğer kiracı ... Metal San. A.Ş. 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silinmiş olup şirketin ihyası için dava açıldığı bildirilmiştir. Buna göre kiracı şirketin ihyası için açılan Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/164 Esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenilmesi ve sonucuna göre bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy