MAHKEMESİ: . Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı hor kullanma tazminatı ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, hor kullanma tazminatı ile onarım süresine ilişkin kira bedelinin tahsili istemlerine istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada , davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak karar verilmiş bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davalı TÜBİTAK kuruluşu hakkındaki 278 sayılı yasanın 14/c maddesi uyarınca taraf olduğu dava, icra ve benzeri takiplerde 492 sayılı Harçlar Kanununda sayılan yargı harcından muaf olduğu halde davalı kurum aleyhine harç yüklenmesi doğru değildir.
Öte yandan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 332. maddesinde yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedileceği tutarı, hangi, tarafa ve hangi oranda yükletildiği, dökümünün hüküm altında gösterileceği, hükümden sonraki yargılama giderlerini hangi tarafın ödeyeceği miktarı ve dökümü ile bu giderlerin hangi tarafa yükletileceğinin mahkemece ilamın altına yazılacağı hususu düzenlenmiştir.
Mahkemenin bozma kararımızdan önceki 19.06.2014 tarihli hükmünün 6.bendinde "davacı tarafından yapılan 2.244,70-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.208,78-TL 'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına," karar verilmiş ise de;Yargılama giderlerinin hangi masraflara ilişkin olduğu, tutarları ve toplamı ilamda gösterilmemiştir. Bu durumda hüküm, yargılama giderlerine ilişkin olarak HMK.nun 297.maddesinde açıklandığı gibi açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde düzenlenmediğinden, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy