MAHKEMESİ: Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 15/01/2015
NUMARASI: 2014/1931-2015/63
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracılık sıfatının tespiti ile muarazaanın meni istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu ihtilafın, idari yargının görev ve yetki sınırları dahilinde olması sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde,davalı Belediyeye ait Ziraat Bankası arkası, P... market önü ve garaj üstü kapalı olarak adlandırılan otoparkların ilk kez 2003 yılında ihale ile M... S.. Ö...adlı kişiye 10 yıllığına ihale edildiğini, kısa bir süre sonra davalı Belediyenin onay vermesi üzerine otoparkların müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin davalının kiracısı olduğunu, davalı idarenin 13.11.2014 günlü yazısı ile kiralananın tahliyesini talep ettiğini belirterek müvekkilinin otoparklar üzerinde zilyetliğinin geçerli kira sözleşmelerine dayalı olduğunun tespiti ile davalının bu yöndeki muarazasının men'ine karar verilmesini istemiştir.
Taraflar arasında yenilenen 01.04.2003 ve 01.06.2003 başlangıç tarihli, birer yıl süreli yazılı kira sözleşmelerinin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki rızai sözleşme türünden olan kira ilişkisi, davalı Belediyenin kamu gücünü kullanarak düzenlediği iş ve işlemlerden değil, özel hukuk ilişkisinden kaynaklanmıştır. Kiralamanın, 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu yöntemine göre yapılması, o yasadan kaynaklanan zorunluluktur. Uyuşmazlık, Borçlar Kanunu çerçevesinde kalan özel hukuk ilişkisinden kaynaklandığından, eldeki davada ileri sürülen taleplerin incelenip, görülme yeri idari yargı değil, adli yargı yeridir. Bu nedenle mahkemece somut olay yanılgılı değerlendirilerek, görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.