MAHKEMESİ : Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2014/492-2014/582
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından açılan kira bedelinin tespiti ve fazla ödenen kira bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince; “Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti ve nafaka davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı,” avukatlık ücreti olarak hükmolunur. Olayımızda davacı vekili tarafından açılan davada, davalı tarafından belirlenen yıllık 366.055,20 TL tutarındaki 2012-2013 yılı irtifak hakkı bedelinin 100.000 TL olarak tespitine karar verilmesi talep edilmiş, dava değeri 100.000 TL olarak gösterilmek suretiyle bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmıştır. Yargılama sırasında davacı vekilinin 23/09/2014 tarihli duruşmada davadan feragat etmesi üzerine mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek davalı yararına 750 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” Düzenlemesi mevcuttur. Davacı vekilinin feragati ön inceleme aşamasından sonra gerçekleştiğine göre mahkemece dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmına göre belirlenecek nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde öngörülen 750 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy