MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/01/2015
NUMARASI: 2014/626-2015/58
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 01.06.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 9.333,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, 01/06/2008 tarihli başlangıç sözleşmesine istinaden hipermarket olarak kullanılan taşınmazın halen kira bedelinin 5.019 TL olduğunu, ancak bu kira bedelinin günün ekonomik koşullarına, hak ve nesafet kuralarına göre düşük kaldığını ileri sürerek 01/06/2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 12.000 TL olarak tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise öncelikle davanın süresinde açılmadığı itirazında bulunmakla birlikte, ayrıca ödenen brüt 6.266,25 TL kira bedelinin emsallerin üzerinde olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporuna itimat edilmiş ve emsal kira bedelleri, çevre rayiçleri ile davalının eski kiracı olması da göz önünde bulundurularak hak ve nesafet kuralları gereğince bilirkişi tarafından hesap edilen bedel üzerinden %10 indirim yapılmak suretiyle 01.06.2014 tarihi itibariyle aylık kira bedelinin 9.333,00 TL (brüt) olarak tespitine, 5.994,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.820,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesinde "kira tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı vekalet ücreti olarak hükmolunur" düzenlemesi mevcuttur. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu kiralanan için aylık kira bedelinin 01.06.2014 tarihinden itibaren brüt 9.333,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, davacı yararına 5.994,48 TL vekalet ücreti takdir edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde net 5.019 TL olarak ödenen aylık kira bedelinin 6.981 TL artırılarak 12.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bilirkişi tarafından tespit edilen brüt 10.370 TL (net 8.296) kira bedelinden %10 hak ve nesafet indirimi yapılmak suretiyle aylık kira bedelinin brüt 9.333 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Dava kısmen kabul edildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince, hükmedilen aylık brüt kira ile son dönem ödenen brüt kira farkının bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına, reddedilen yıllık brüt kira farkı üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı yararına fazla, davalı yararına eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi yargılama giderlerinin tespitinde de ödenen kira bedeli ile talep edilen kira bedelinin tutarlarının esas alınarak kabul-ret oranına göre hesaplama yapılmaması da doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.