MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/12/2014
NUMARASI: 2014/664-2014/806
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının ve site aidatının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece tahliye talebinin reddine, 2014 yılı Mayıs ayına ait 5,00 TL, 2014 yılı Haziran ayına ait 605,00 TL, 2014 yılı Temmuz ayına ait 255,00 TL kira alacağına vaki itirazın kaldırılmasına, itirazın kaldırılmasına karar verilen kısım üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, kiracının kira bedellerini sürekli eksik ödediğini, bazı ayları hiç veya geciktirerek ödediğini, borçlu hakkında İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünde icra takibinin talep edildiğini, borçlunun 11/08/2014 tarihinde sadece Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ayları için sadece 5 aylık site aidatını ödediğini, kiracının 4 aylık kira ve 1 aylık site aidatını ödemediğini ileri sürerek meskenin tahliyesi ile birlikte alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ancak tahsilini talep ettiği ayların hangi aylar olduğunu ayrıntılı olarak bildirmemiştir. Yine davacı 07.08.2014 tarihli takip talepnamesinde de aylık 605,00 TL’den 3 aylık kira bedeli olan 1.815,00 TL’nin tahsilini talep talep etmiş, ancak hangi ay kira bedelinin talep edildiğinden bahsetmemiştir. Davacı dosyaya sunduğu 24.11.2014 tarihli dilekçesinde ise, 04.08.2014 tarihinde Mayıs ayı kirasından eksik ödenen 255 TL ile aylık 605,00 TL’den hiç ödenmeyen Haziran, Temmuz, Ağustos ayları kira bedeli toplamı 2.080,00 TL’nin tahsilini talep ettiğini bildirmiştir. Davacı dava devam ederken aidat alacağından vazgeçmiştir. Davalı, gecikmiş kiraları mal sahibine ödediğini, bu ödemelerin bir kısmını banka aracılığıyla yaptığını, bir kısmını ise mal sahibinin muvafakatiyle taşınmazdaki tamirat ve eklentilerin bedelini karşılamak suretiyle ödediğini, ödeme emrinde hangi ay kira bedellerinin ve aidatlarının talep edildiğinin açıkça belli edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı duruşma sırasında 03.06.2014 – 600 TL tarih ve bedelli ödemenin Mayıs ayı kirasına ve 04.08.2014 – 350 TL tarih ve bedelli ödemenin Temmuz ayı kirasına ilişkin olduğunu bildirmiş, celse arasında verdiği dilekçesinde de Haziran ayı kirasını ise davacıya verilmek üzere 07.06.2014 tarihinde site görevlisine elden verildiğini savunmuştur. Mahkemece, dosya içerisine ibraz edilen ödeme belgelerinin hangi aylara ilişkin olduğu konusunda davalının duruşma sırasındaki beyanı esas alınmış ve 2014 yılı Mayıs ayına ilişkin 5,00 TL, Haziran ayına ilişkin 605,00 TL, Temmuz ayına ilişkin 255,00 TL kira alacağına ilişkin itirazın kaldırılmasına, 30 günlük yasal süre beklenmeksizin dava açıldığından bahisle de tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
1) Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye, takip talepnamesinde tahliye isteminin bulunmamasına göre, davacının tahliye ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davacının alacağa ilişkin temyizine gelince; Davalı tarafça ibraz edilen ödeme belgelerinde ait olduğu aylar açıklanmadığından, davacının beyanına itibar edilerek, Haziran ve Temmuz ayları kira bedeli üzerinden itirazın kaldırılması gerekirken, davalının beyanına itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa ilişkin olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.