MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın iptali-Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tahliye taahhüdüne dayanılarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 15.08.2013 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalı kiracının 05.02.2014 tanzim ve 25.02.2014 tahliye tarihli tahliye taahhüdü verdiğini, davalı hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, tahliye taahhüdündeki imzanın kendisine ait olduğunu ancak tarihlerin sonradan doldurulduğunu, taahhüdün sözleşme imzalanırken alındığını ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tahliye taahhüdü altındaki imzanın inkar edilmediği hallerde içeriğinin farklı doldurulduğu hususunun dinlenilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalı vekili taraflar arasında düzenlenen temyiz dilekçesine eklediği 15.08.2014 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi ile tahliye taahhüdünün hükümsüz kaldığını bildirdiğine göre mahkemece ibraz edilen bu kira sözleşmesi üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy