MAHKEMESİ: Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/01/2015
NUMARASI: 2014/782-2015/101
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece 1.373,46 TL asıl alacak, 18,29 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın kaldırılmasına, 300 TL asıl kira alacağı, 7.31 TL işlemiş faizin fazla istendiğinin tespitine, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve temerrüt olgusu gerçekleştiğine göre davalı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Mahkemece 1.373,46 TL asıl alacak, 18,29 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmekle birlikte 300 TL asıl kira alacağı, 7.31 TL işlemiş faizin fazla istendiğinin de tespitine karar verilmiş, ancak reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Taraflar arasında görülen davada, davanın kısmen kabul kısmen reddedilmiş olmasına göre vekille temsil edilen davalı lehine reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı anlaşılmış ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden, red edilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine göre takdir edilecek vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden hüküm fıkrasına “Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre red edilen asıl alacak miktarı olan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,” ibaresinin eklenerek 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.