MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2014/711-2014/1368
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 44.666,66 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına, bu miktar üzerinden tazminata, reddedilen kısım üzerinden davalı yararına tazminata ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, taraflar arasında düzenlenmiş 01.11.2002 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayalı olarak 19.11.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile geçmiş dönemlere ilişkin ödenmeyen veya eksik ödenen kira bedelleri ile kira bedelleri farkları toplamı 46.678,52 TL kira parasının tahsili isteminde bulunmuş, takibe vaki itiraz üzerine, açılan davada mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar Dairemizin 08.05.2014 tarihli bozma ilamı ile '' Taraflar arasında düzenlenen takibe ve davaya dayanak yapılan 01.11.2002 başlangıç tarihli, beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu yazılı sözleşmenin özel hükümlerinin birinci maddesinde kararlaştırılan yıllık kira artış koşulu geçerli olup, tarafları bağlar. Davacının bu sebeple kira artış farklarını talep etmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme bir yıllık sürelerle yenilenmiş olup, geçerliliğini sürdürmekte olduğundan, kira sözleşmesindeki kira artış oranı belirlenebilir ve hesap edilebilir şekilde belirtilmiş bulunduğundan, mahkemece uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Sözleşmede TEFE oranındaki artış şartı ve TEFE ekonomi terminolojisinden kaldırılmakla artış oranı TUIK'in yayınladığı yurtiçi üretici fiyat endeksinin 12 aylık ortalamasına göre belirleneceğinden, takibe konu alacağın belirlenmesi açısından, bu açıklamalar nazara alınarak takip tarihinden geriye doğru beş yıllık kira farkının belirlenmesi için dosya üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alınacak rapor içeriğine göre itirazın kaldırılması gereken kira farkı miktarının tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak bilirkişi rapor alınıp, az yukarıda belirtilen karar verilmiş ise de; davacı alacaklı başlattığı takipte geçmiş
dönemlere ilişkin sadece kira farklarını değil, ödenmeyen veya eksik ödenen kira bedellerinin de tahsili isteminde bulunmuş, bilirkişi tarafından hazırlanan ve mahkemece de benimsenen raporda sadece geriye doğru beş yıllık kira farkı alacağı tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece davacı alacaklıya geriye doğru ödenmeyen beş yıllık kira bedelleri açıklattırılıp, bundan sonra banka kayıtları getirtilerek uzman bilirkişi tarafından incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile sadece kira farkları üzerinden karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy