MAHKEMESİ: Uşak İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 31/03/2015
NUMARASI: 2014/265-2015/174
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı 11.04.2014 tarihli takip talebinde 2014 yılı Mart, Nisan ayları kiralarının toplamı olan 2.000 TL’nin tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya 18.04.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı itirazında, alacaklının hesabına 25.03.2014 tarihinde 2.000,00 TL, 18.04.2014 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme emrinin tebliğinden önce kira bedeli alacaklının hesabına yatırıldığından kira borcu bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece, bankaya yazılan müzekkere cevabında borçlunun 21.03.2014 tarihinde 2.000,00 TL, 18.04.2014 tarihinde 1.000,00 TL ve 12.05.2014 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yaptığının bildirildiği, borçluya gönderilen ödeme emrinin 18.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda borçlunun 2014 Mart ve Nisan aylarına ilişkin kiraları ödediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle itirazın kaldırılması ve tahliye talebinin reddine karar verilmiştir. Nitekim takibe konu kira parasının tamamı 21.03.2014 ve 18.04.2014 tarihlerinde haricen bankaya ödenmiştir. Takibe konu kiraların ödendiği gerekçesi ile itirazın kaldırılması davasının reddine karar verilmiş olması, asıl alacak yönünden doğru ise de, alacağın ferileri yönünden verilen red kararı yerinde değildir. 18.04.2014 tarihli ödeme takipten sonra davadan önce yapılmakla icra takibinin ferileri yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Mahkemece, takip tarihinden sonra yapılan ödeme nazara alınarak icra takibinin ferileri yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tümden davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye yönelik kısmının ONANMASINA, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacak yönünden BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy