MAHKEMESİ: . Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının müvekkiline ait taşınmazda 15.05.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu,.. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/216 esas sayılı dosyasında, 10.04.2014 tarihli kararı ile kira bedelinin 15.05.2012 tarihinden itibaren brüt 5.000,00 TL olarak ödenmesine karar verildiğini, ancak davalının 15.05.2013 tarihinden itibaren aylık kira bedelinde artış yapmadığını, bu nedenle aylık kira bedelinin endekse göre artırılarak 15.05.2013 tarihinden itibaren brüt 5.400,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı ....Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın henüz kesinleşmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, TBK’nun 244.maddesi uyarınca 2012 yılı Nisan ayı 12 aylık ortalamaya göre ÜFE oranının %10,72 olduğu, davacı vekilinin bu oranın daha da altında bir artış talep ettiğinden taleple bağlı kalınarak, taşınamazın 15.05.2013 tarihinden itibaren başlayacak yeni kira döneminde aylık kira bedelinin brüt 5.400,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
15.05.2013 dönemine ait kira parasının mahkemece TÜİK’in yayınladığı 2013 yılı Nisan ayı sonuna ait ÜFE 12 aylık ortalamasına göre belirlenmesi ve bu bedelin hüküm altına alınması gerekirken, 2012 yılı Nisan ayına ait ÜFE ortalamasının esas alınması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.