MAHKEMESİ : . Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin indirilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin indirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, yıllık kira bedelinin 12.10.2012 tarihinde itibaren net 7.500,00 TL olarak uyarlanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili, müvekkili ile davalının 15.04.2010 tarihinde kira sözleşmesi akdettiklerini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalının tahsis ettiği 85 m2’lik alana okul kantini olarak kullanılmak üzere ahşap bir bina yapacağının ve buraya yılda 20.000,00 TL kira vereceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalandığı ilk yılda kampüste yalnızca müvekkiline ait kantinin bulunduğunu, ancak davalının daha sonra 3 kantin daha kiraya vererek haksız rekabete yol açtığını, ayrıca geçen iki yılda öğrenci mevcudunun da düştüğünü, bu durumun müvekkilinin 2 yılda net 14.000,00 TL gelir kaybına neden olduğunu ileri sürerek mevcut şartlara göre çok yüksek olan kira bedelinin günümüz şartlarına uyarlanarak yıllık 5.000,00 TL’ye indirilmesini istemiştir. Davalı vekili ise sözleşmeye bağlılık ilkesi gereğince sözleşmelerin akdedildiği gibi uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece öğrenci sayısı ve kantinlerin fiziki durumu ile ekonomik durum göz önüne alındığında bilirkişiler tarafından hakkaniyete uygun yıllık kira bedelinin net 7.500,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle istemin kısmen kabulü ile yıllık kira bedelinin 20.000,00 TL olduğuna dair sözleşmenin 4.maddesinin yıllık kira bedelinin 12.10.2012 tarihinden itibaren net 7.500,00 TL olarak uyarlanmasına karar verilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15.04.2010 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeye konu yer öğrenci kantini yapımı ve işletmeciliği olarak kiraya verilmiş olup yıllık kira bedeli 20.000,00 TL olarak belirlenmiştir.
TBK.nun 305. Maddesine göre kiralanan sonradan ayıplı duruma gelirse kiracı, kiraya verenden ayıpların giderilmesini veya kira bedelinden ayıpla orantılı bir indirim yapılmasını ya da zararın giderilmesini isteyebilir.
Somut olayda; kantin olarak işletilen kiralananın bulunduğu okul kampüsünde aynı müşteri kitlesine hitap etmek üzere üç adet daha kantinin davalı tarafından kiraya verildiği ve buna bağlı olarak kantin gelirinin düştüğü ileri sürülerek kira bedelinin indirilmesi istenmektedir. Kira bedelinin indirilmesinin istenmesinde bir usulsüzlük yoktur. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Bilirkişi raporunda kiralanandan sonra okul kampüsünde iki adet daha kantinin kiralanarak faaliyete geçtiği bildirilmektedir. Kira bedelinden indirim oran ve miktarının belirlenmesinde, sonradan kiralanan kantinlerinin konum ve kira bedelleri de kıyasen dikkate alınmalıdır. Mahkemece gerekirse yerinde yeniden keşif yapılarak dava konusu yer ile sonradan kiralanan kantinler arasında mukayeseli rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy