MAHKEMESİ : Tavşanlı Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2013
NUMARASI : 2013/912-2013/1060
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından kiralanana yapılan faydalı ve zorunlu masrafların kiraya verenden vekaletsiz iş görme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait halı saha ve sosyal tesis niteliğinde olan taşınmazı 19.01.2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözleşme ile kiraladığını, sözleşmenin davalı kiralayan belediye tarafından 08.04.2011 tarihinde fesh edilmesi nedeniyle kiralananın tahliye edildiğini, taşınmazın üst katını restorant olarak kullanılmak üzere 28.000 TL’lik faydalı masraf yaptığını belirterek, 28.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sözleşme hükümleri gereğince masrafların istenemeyeceğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda sökülüp götürülemeyen faydalı ve zorunlu masraflara ilişkin olarak 22.722,10 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 19.01.2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ve sözleşmenin eki kira şartnamesi hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kural olarak kiracının akdi ilişkinin devamı sırasında kiralanana yönelik değer arttırıcı masraf ve harcamaları vekaletsiz iş görme hükümlerine göre davalı kiralayandan isteyebilmesi için konuya ilişkin sözleşmede ayrıca bir düzenleme bulunmaması gerekir. Sözleşmede bir hüküm var ise tarafların ona göre hareket etmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Kira sözleşmenin 7. maddesinde: “... Kiracı kiraladığı yerde Belediye Fen işlerinin izni olmadan hiçbir tadilat yapamaz. Aksi halde kira sözleşmesi Belediye tarafından feshedilecektir. Kiralanan şeyin alelade kullanılması için menteşelemek. Cam taktırmak: reze koymak kilit ve sürgü yerleştirmek badana gibi ufak tefek kusurlar mal sahibine haber vermeden ve münasip müddet beklemeden kiracı tarafından yaptırılırsa sözleşme feshedilir. bilcümle faydalı tadilatlar yapsa dahi tahliye halinde mal sahibine ücretsiz olarak bırakacaktır. Bunlar için mal sahibinden herhangi bir ücret talep edilemez. yapılan masraflar kiradan veya depozitten düşülemez.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Aynı şekilde kira sözleşmesinin eki ihale şartnamesinin 13 ve 16. maddelerinde de kiralayan belediyenin oluru alınmadan hiçbir tadilat yapılamayacağı ve yapılacak tadilatlar nedeniyle kiralayandan herhangi bedel talep edilemeyeceği belirtilmiştir. Serbest irade ürünü olan sözleşme hükümleri geçerli olup, tarafları bağlar. Bu durumda taşınmaza yapılan tadilatlar için davalı kiralayandan sözleşmeye göre yapılan faydalı masraf bedellerinin talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy