MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2015
NUMARASI : 2014/1164-2015/244
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne,davalının 40.954,95 TL’ye yönelik itirazının kaldırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının alacak istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu aleyhine ödenmeyen kira borçları nedeniyle Gaziosmanpaşa 5. İcra Müdürlüğünde takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, nitekim davalının takibe konu edilen aylara ilişkin ödemesinin olmadığını, ayrıca davalının aylık kira bedeli olarak 900,00 TL’ye itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek davalının itirazının kaldırılmasına, kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemekle birlikte, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davaya konu edilen kira sözleşmesinin bodrum katla birlikte dükkanı kapsar nitelikte olduğunu, ancak daha sonra taraflar arasında 300,00 TL bedelli kira sözleşmesinin imzalandığını ileri sürerek, davacı ile akdedilen ikinci bir sözleşme ile kira ödemelerini de gösterir hesap özetini dosyaya sunmuştur. Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda; takip ile istenilen aylara ilişkin asıl alacağın 40.954,95 TL olduğu, işlemiş faizin ise 5.933,92 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkemece, davalı-borçlu kira akdini reddetmediğinden kira akdinin kesinleştiği, davalının borçlu olmadığı veya borcunu ödediği iddiasına ilişkin belge ibraz edemediği, bilirkişi raporuna göre, takipte talep edilebilecek kira bedelinin 40.954,95 TL, bunun faizinin 5.933,92 TL olduğunun bildirildiği, bu durumda bu miktar ve faizine yönelik itirazın yerinde olmadığı gerekçesi ile alacaklının itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile, davalının 40.954,95 TL yönünden itirazının kaldırılmasına ve davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.
Davalı-borçlu kiraların ödendiği bankaya ait hesap özetini dosyaya ibraz edip ödeme savunmasında bulunmuş olduğuna göre, ekstrede açıklanan kira ödemelerinin takip konusu aylara ilişkin olup olmadığı üzerinde durularak bilirkişiden ek rapor alınması, ödenen ay kiraları mahsup edildikten sonra kalan miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 No'lu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye yönelik kararın ONANMASINA, 2 No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacak yönünden BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy