MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracılığın tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesi ile 15/03/2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin her yıl yenilenerek devam ettiğini ileri sürerek kiracılığın tespiti istemiştir. Davalı, davanın reddine savunmuştur.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15/03/2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin her yıl yenilenerek devam ettiği, en son kira sözleşmesini ise 15/03/2011 tarihinde yenilendiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı temyizinde kiracılık ilişkisinin devam ettiğini ileri sürerek taraflar arasında imzalanan 06/08/2013 ve 06/08/2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmelerini temyiz dilekçesine eklemiştir. Davalı temyize cevap dilekçesinde bu kira sözleşmelerine karşı çıkmamıştır. Bu durumda yenilen kira sözleşmeleri taraflar arasında kiracılık ilişkisinin devam ettiğini gösterdiğinden davacının yenilenen kira sözleşmeleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy