MAHKEMESİ: ...İcra Hukuk Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun tahliye kararına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İcra takibinde dayanılan 16.11.2011 tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi kiraya veren davacı ... ile kiracı ... arasında düzenlenmiş olup, yıllık kira bedelinin 40.000.-TL olduğu kira bedelinin 20.000.-TL sinin peşin kalan kısmının ise 05.01.2012 tarihinde ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ve dava dışı Ö... ... (...) dil kursu hakkında başlattığı icra takibinde aylık 3600.-TL den 2013 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları kira alacakları toplamı 14.400.-TL nin 177,53.-TL yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davalı borçlu ... vekili süresi içinde icra takibine itiraz ederek Ö... ... şeklinde bir şahsın veya hükmi şahsın olmadığını takibe konu kira sözleşmesinin müvekkili ... Hancıoğülu ile bağlantısı olmadığını belirterek borca itiraz etmiştir.
Mahkemece daha önce kira ilişkisine itiraz edildiği uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen ilk karar davacının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş olup bozma ilamında, davalının kira sözleşmesindeki imzayı inkar etmediği, kira ilişkisi ve takip konusu kira borcunun miktarı kesinleştiğinden davalının borcu ödediğini kanıtlaması gerektiği, mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davalı vekili kira parasının bankaya ödendiğini belirtmiştir. Getirtilen banka hesap ekstresine göre davacının banka hesabına ... Eğitim Haziran 2013 kira bedeli açıklamasıyla 20.02.2013 tarihinde 1500.-TL, Temmuz-Ağustos 2013 kira bedeli açıklamasıyla 25.02.2013 tarihinde 2000.-TL, Eylül-Ekim 2013 kira bedeli açıklamasıyla 01.04.2013 tarihinde 3000.-TL ödeme yapıldığı görülmektedir. Ödeme belgeleri borcu söndüren niteliği ile yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilmektedir. Bu durumda yapılan ödemeler icra takibine konu kira alacaklarına ilişkin dönemi kapsadığından mahkemece yapılan bu ödemelerle ilgili davacı vekilinin de beyanı alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde borca itirazın tamamen kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle alacağa ilişkin kısmının 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.