MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2015
NUMARASI : 2014/1089-2015/233
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece, takip talebinde sadece haciz yoluna başvurulduğu, tahliye talebinde bulunulmadığı gerekçesi ile tahliye talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 23.07.2014 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2014 yılının Haziran ve Temmuz aylar kira parasının ödenmesini istemiştir. Ödeme emri 07.11.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Takip talebinin 4.bendi karşılığında "kira bedellerinin tahsili ve kiralananın tahliyesi talebidir" ibaresi yer almaktadır. Ayrıca 7.bentte yine kiralananın tahliyesinin talep edildiği belirtilmiştir. Takip talebinin herhangi bir yerinde tahliye talebinin yazılması yeterli olup, takip talebinin 9.bölümünde ayrıca "Tahliye" ibaresinin bulunmaması takibi geçersiz kılmaz. Bu durumda takip talebinde tahliye istemi bulunduğuna göre davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy