MAHKEMESİ: İstanbul(Kapatılan) 18. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 09/12/2014
NUMARASI: 2013/475-2014/796
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine alacak isteminin vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken ve davalıya ait olan su, doğalgaz ve aidat giderlerinin borç tutarının 2011 yılı Nisan ayı ila 2013 yılı Nisan ayına kadar toplam 6.771,00 TL olduğunu, söz konusu borç tutarının 2012 yılının Nisan ayında 1.500,00 TL, 19.11.2012 tarihinde 500,00 TL, 21.11.2012 tarihinde 250,00 TL, 07.01.2013 tarihinde ise 500,00 TL olmak üzere toplam 2.750,00 TL tutarının kısmen ödendiğini, toplam borç bedelinden geriye kalan bakiye 4.021,00 TL'nin ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak bu zamana kadar davalının borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalının mecurdan tahliyesine, 4.021,00 TL tutarındaki su, doğalgaz ve aidat giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tahliye talebinin kabulüne, alacak talebinin vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından tahliyeye yönelik temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 01.03.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi hususi şartlar 7. maddesi uyarınca su, doğalgaz ve apartman giderlerinden kiracı sorumludur. Türk Borçlar Kanunu 315. maddesinde kiracının, kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini veya yan gideri ödeme borcunu ifa etmezse, kiraya verenin kiracıya yazılı olarak bir süre verip, bu sürede de ifa etmeme durumunda, sözleşmenin feshedileceğini bildirebileceği, kiracıya verilecek sürenin en az on gün, konut ve çatılı işyeri kiralarında ise en az otuz gün olması gerektiği, bu sürenin, kiracıya yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı düzenlenmiştir. Bu nedenle yan gider olan su, doğalgaz ve apartman giderlerinin kiraya veren tarafından konut ve çatılı işyeri kiralarında yazılı olarak verilecek 30 günlük sürede ödenmemesi temerrüt nedeniyle tahliye davasına konu yapılabilir. Ancak anılan yazılı ihtarın sonuç doğurabilmesi için ihtara konu yan giderlerin öncelikle kiraya veren tarafından ödenmiş olduğunun kanıtlanması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı kiraya veren 19.04.2013 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile ödenmemiş bakiye 4.021,00 TL su, doğalgaz ve aidat giderlerinin ihtarın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde ödenmesini aksi halde yasal yollara başvuralacağını ihtar etmişse de anılan yan giderleri apartman yönetimine ödediğine dair yazılı belge getirmediği gibi bakiye borcun yargılama aşamasında davalı kiracı tarafından apartman yönetimine ödendiği bu nedenle de alacak talebinden vazgeçildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı tarafından keşide edilen ihtarın temerrüt sonucu doğurmayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.