MAHKEMESİ : Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2015
NUMARASI : 2014/156-2015/102
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hukuk davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı kiralayan sıfatıyla kira alacaklarının ödenmediği iddiasıyla davalı borçlu hakkında icra takibi başlatmış, davalı kiracılık ilişkisine karşı koymadan aylık kiranın 80 TL.olduğunu kabul etmiştir. Bu durumda uyuşmazlık taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. İşbu davanın H.M.K.'nun yürürlüğe girmesinden sonra 25.07.2012 tarihinde öncelikle Gümüşhane İcra Mahkemesine açıldığı daha sonrasında ise görevsizlik kararı ile dosyanın Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği davaya bakmaya görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bodzulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yerolmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy