MAHKEMESİ : Urla Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2013
NUMARASI : 2012/383-2013/463
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ecrimisil alacağından dolayı başlatılan icra takibine karşı vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının kira süresi sonunda kiralananın tahliye etmediğini, kiranın bitiş tarihi olan 18.07.2010 tarihi ile davalının en son kullandığı tarih olan 23.05.2011 tarihleri arası 19.320,75 TL ecrimisil tahakkuk ettirdiklerini, ecrimisil ihbarını davalıya 26.08.2011 tarihinde tebliğ ettirdiklerini, davalının 07.10.2011 tarihinde dilekçe vererek belirlenen ecrimisili dört taksitle ödeyebileceğini bildirdiğini ve 23.12.2011 tarihinde 5.000 TL ödeme yaptığını ancak kalan 14.320,75 TL yi ödemediğini bakiye bedelin tahsili için 24.02.2012 tarihinde takip yaptıklarını, davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptalini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davaya konu taşınmazda kira sözleşmesine dayalı olarak oturduğu, fuzuli şagil olamayacağı gerekçesiyle istem gibi karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen ve hükme esas alınan 18.07.2007 tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davaya konu taşınmaz davalıya Defterdarlık tarafından 2886 sayılı yasa gereğince ihale edilmiş, kiralanan, kira alacakları bakımından ise davacı idareye tahsis edilmiştir.
2886 Sayılı Devlet İhale Kanun'unun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle belediye taşınmazları, 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca
Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür. Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır.
Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir.
Hazine, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez. Yukarıda belirtildiği üzere davaya konu kira ilişkisi 2886 sayılı yasa hükümlerine göre belirlendiğinden mahkemece davalının kiracılık sıfatının devam ettiğine dair kabulü yanlıştır. Nitekim davacı da sözleşme süresinden sonra işgalin devam ettiği gerekçesiyle ecrimisil tahakkuk ettirmiştir. Öte yandan ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. Kira esasına göre, taşınmazın mevcut durum itibariyle kiraya verilmesi halinde getirebileceği ecrimisil bedeli hesaplanmalıdır. Bunun için öncelikle taşınmazın ilk dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parası rayice göre belirlenir ve sonraki yıllar için ise ilk dönem hakkında belirlenen miktara TÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşulu ile ecrimisil bedeli rayiç değerlere göre takdir edilmelidir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; oluşturulacak bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif yapılarak taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde (yukarıda açıklanan usule göre) getirebileceği ecrimisil bedelini belirten rapor tanzim ettirmek bundan sonra oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Yukarıda belirtilen esaslar göz önünde tutulmaksızın idarenin tek taraflı belirlediği ecrimisilin kira parası adı altında hüküm altına alınması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy