MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı çekişmenin giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı Belediyeye ait olan taşınmazı ihale ile kiraladığını, davalının 04.06.2014 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, fesih nedeninin taşınmazda akde aykırı bina yapılması olarak gösterildiği, daha sonra belediyenin iş yeri çalışma ruhsatını iptal ettiği, taşınmazı üzerinde mevcut yapılar ile kiraladığını belirterek taraflar arasındaki haksız çekişmenin giderilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davacının teknik şartnameye aykırı olarak taşınmazı kullandığı için sözleşmeyei feshettiklerini belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı ... Belediyesine ait büfe yeri 2886 Sayılı Yasa gereğince ihale ile 15.06.2011 başlangıç ve on yıl süreli sözleşme ile davacıya kiraya verilmiştir. Şartnamenin özel şartlar 13. maddesinde kiracının giderleri tamamen kendisine ait olsa bile Belediye Encümeninden yazılı izin almadan kiralanan yerde bölme, duvar, kapı, oda vs. gibi esas yapısını değiştirmeyeceği, herhangi bir ek yapamayacağı aksi halde kiralananı eski durumuna getirerek meydana gelecek zararı ödeyeceği yazılıdır. Davalı belediye 03.06.2014 keşide tarihli ihtarname ile davacı kiracının sözleşmeye aykırı kullanımı nedeniyle 15 gün içerisinde taşınmazı tahliye etmesini talep etmiş, ardından 09.07.2014 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile 08.07.2014 tarihli encümen kararı ile sözleşmenin feshedildiğini bildirmiştir... Belediyesi 08.07.2014 tarihli encümen kararı ile davacı kiracının akde aykırı yapı yaptığından, yapılan yapıların teknik şartname ve sözleşme özel şartlar 13. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle kira sözleşmesinin feshine karar vermiştir.
Kiralananın niteliği ve tabi olduğu yasa itibariyle fesih ve tahliye sebepleri sınırlı olup kanunda yazılı olmayan bir neden sözleşmede yazılı olsa da kiralayana tek taraflı fesih hakkı vermediğinden kiralayananın tek yanlı fesih bildirimi sonuç doğurmaz. Kiralayanın fesih nedeni ile sürdüğü hususlar kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle tahliye davasında ileri sürülebilecek olgular olup bu yolda dava açılıp karar alınmadığı sürece taraflar arasındaki 15.06.2011 başlangıç tarihli on yıl süreli kira sözleşmesi halen geçerli ve yürürlüktedir. Bu nedenle kiracılığın tespitine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.